IPO雷达｜凯普林IPO已过会，毛利率低于同行业水平，盈利能力是否可持续

IPO雷达｜凯普林IPO已过会，毛利率低于同行业水平，盈利能力是否可持续被质疑)

二次冲击IPO终于过会

图源:上交所网站。

据悉，凯普林创建于2003年，主营业务为半导体激光器、光纤激光器及超快激光器的研发、生产和销售。公司的主要产品包括半导体激光器、光纤激光器及超快激光器三大系列激光器产品及其组件。本次凯普林拟合计募资9.52亿元。

实际上，这已不是凯普林第一次冲刺资本市场。早在2016年1月，凯普林便与平安证券签订了上市辅导协议。然而，2021年7月，双方终止了相关协议。平安证券在公告中表示，因凯普林战略调整，拟终止创业板上市计划。然而，根据招股书，在经营方面，凯普林发生较大改变是在2017年，也就是与平安证券签署上市辅导协议后的第一年，公司主营业务由半导体激光器领域开始向其下游拓展，进入了光纤激光器及超快激光器领域。2023年5月，凯普林第二次尝试在A股上市。不过，保荐机构由平安证券更换为国泰君安，拟上市目的地也由创业板更换为科创板。

2022年才扭亏为盈，对政府补助存在依赖

业绩方面，凯普林主营业务在2022年才扭亏为盈，其中政府补助占比高达49.34％。

具体来看，2020年至2022年各年度，凯普林的营业收入分别为3.69亿元、4.96亿元和7.22亿元，对应实现归属净利润分别约为-1220.3万元、-6886.42万元、2096.84万元；对应实现扣非后归属净利润分别约为-1546.83万元、-7401.06万元、1235.95万元。

凯普林称，2020年和2021年业绩亏损主要原因是公司前瞻性布局光纤激光器等业务，为了保持产品的核心竞争力和提升市场知名度及份额，高度重视产品研发和销售，盈利能力尚未完全释放所致。

凯普林称，2022年，公司经营活动产生的现金流量净额由负转正，主要系公司当年度收入增长较快，并且公司通过加强应收账款催收、存货库存管理、采购付款管理等多种有效措施改善现金流状况，同时当期公司收到的政府补助增加较多。

招股书中，凯普林坦言，公司对政府补助存在一定的依赖。若公司未来获得政府补助的金额显著下降，将会对公司的利润水平与经营活动现金流量产生一定影响。

盈利是否具有可持续性被问询

据了解，凯普林IPO申请获受理是在2023年5月9日，排队期间共经历两轮问询。6月5日，凯普林曾披露第二轮审核问询函的回复。监管层关注重点集中于公司盈利的可持续性，主要是报告期内公司业绩发生了大幅波动。

2021年-2023年，凯普林营业收入分别为4.96亿元、7.22亿元和11.04亿元，同比增速分别为34.49%、45.40%和53.05%；同期扣非后归母净利润分别为-7403.45万元、1236.26万元和1.05亿元，同比增速分别为-378.62%、116.70%和751.28%。也就是说，凯普林真正实现盈利是从2022年开始。

据了解，近年来我国中小功率半导体激光器国产化率较高，高功率段国产化率相对较低，光纤激光器最主要的应用领域激光切割设备市场已趋于饱和。同时，根据公开资料，产业链上游炬光科技、长光华芯等均计划逐渐向凯普林所在领域延伸。

对此，监管层要求凯普林说明，其收入高速增长是否具有可持续性。

凯普林称，公司2022年扭亏为盈的原因主要是由于公司在半导体激光器领域持续贡献高毛利的同时，在光纤激光器业务领域的前期研发投入和市场开拓取得了良好回报。

负债率居高不下，毛利率低于同行业水平

在凯普林业绩快速增长的同时，其在2021年末的资产负债率一度达到82.62%。

凯普林在招股书中称，报告期内，公司业务快速发展，项目建设及运营资金需求较大，短期借款、应付账款、其他应付款及其他流动负债等大幅增加，公司资产负债率分别为64.24%、82.62%和44.41%，如果未来公司融资渠道受到限制或客户未能及时回款，可能出现流动性风险。

另一方面，2020年至2022年，凯普林的毛利率低于同行业水平。该公司称，2021年受工业制造应用领域的半导体激光器竞争加剧以及公司为拓展光纤激光器产品市场主动降价等因素影响，毛利率降幅较大。

当被问及“2022年毛利率大幅增长的主要因素”时，凯普林表示，光纤激光器毛利大幅增长，是受益于2022年新品“闪电”系列的推出，在完成市场验证后销量迅速提升。公司通过低价、高性价比的销售策略打开市场，带动报告期内收入和销量规模快速上升。

“薄利多销”之下，凯普林毛利率水平较同行业可比上市公司存在一定的差距。

研发费用率低于同行均值

招股书显示，2021—2023年，凯普林研发费用率分别为14.93%、10.36%、11.63%，可比公司研发费用率均值分别12.03%、13.68%、14.4%。凯普林研发费用率近两年均低于同行业可比公司均值。

对于这一问题，凯普林表示，2022年及2023年，公司研发费用率低于同行业可比公司，主要系公司收入增长速度较快，尽管公司研发投入进一步增长，但营业收入增速较快，导致研发费用占营业收入的比例有所下降。

招股书显示，2021—2023年，凯普林研发费用分别约为0.74亿元、0.75亿元、1.28亿元。

对于研发费用率对科创板IPO企业的重要性，业内人士指出:研发费用下降并不一定意味着公司的研发能力和创新能力下降，因为公司可能通过其他方式来提高研发效率和创新能力。但同时，研发费用率走低也可能意味着企业在维护现有产品方面投入较多，而对研发新产品的投入相对较少，这可能会影响企业的长期发展潜力和市场竞争力。

存在客户与竞争对手重叠的情况

监管部门在问询函中还要求凯普林说明，是否存在客户与竞争对手重叠的情况。

凯普林解释说，随着公司逐渐向光纤激光器、超快激光器等下游领域拓展，在上述产品领域与部分客户产品形成重叠。如部分激光器行业知名企业自身下游领域较为广泛，其下属主体较多，因此在半导体激光器等领域具备一定技术积累；而国内企业中，如杰普特、锐科激光等原以光纤激光器产品为主的下游知名厂商在业务规模发展壮大的同时亦开始尝试自制泵浦源。但整体来看，仅少数客户与发行人存在业务重叠的情形。